2013-09-02
羅某醫(yī)療糾紛案始末
2013年7月以來，羅某以論壇發(fā)帖、微博等方式，散布不實之詞，歪曲事實真相，誣陷、誹謗懷化市第五人民醫(yī)院。并以短信方式恐嚇醫(yī)院領(lǐng)導及相關(guān)職能科室負責人；打砸醫(yī)院辦公設(shè)施，霸占辦公室及門診大廳。嚴重影響醫(yī)院辦公和病人就醫(yī)秩序?，F(xiàn)將該案的基本事實列述于后，以正視聽。
一、 羅某診療經(jīng)過。
1、羅某，男，31歲，湖南維尼龍廠職工。2007年4月7日，因車禍收住我院外一科。經(jīng)X片檢查診斷為“左股骨干粉碎性骨折”，即行“左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后二周出院回家休息。
2、2007年7月，羅某電話告知醫(yī)院，左腿骨折手術(shù)處有松動，可能是鋼板斷裂。經(jīng)來院X片檢查提示“左股骨中段陳舊性骨折，并有嵌插”，7月25日，再次行“左股骨陳舊性骨折加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)”。
3、2008年8月，羅某來院復查，發(fā)現(xiàn)骨折處仍無骨痂生長，考慮為“骨不連”，遂請湘雅醫(yī)院骨科專家倪教授來院親自主刀于8月29日為羅某行“左股骨骨折開放復位內(nèi)固定植骨術(shù)”。
4、2008年8月術(shù)后至2010年3月，經(jīng)一年半的治療觀察，骨折處仍無骨痂生長。
5、2010年5月，醫(yī)院護送羅某至北京積水潭醫(yī)院進行手術(shù)，之后多次進京復查。2013年5月，積水潭醫(yī)院黃教授明確告訴患者骨折已完全愈合，可以拆內(nèi)固定鋼板了。期間2011年6月回崗上班。
二、 醫(yī)療事故鑒定情況。
1、2008年8月后，羅某認為骨痂不生長，醫(yī)院存在過
失，遂申請醫(yī)療事故鑒定。2009年11月19日，湖南懷化市醫(yī)學會首次鑒定為“三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任”。羅某不服，申請省醫(yī)學會再次鑒定。
2、2010年5月10日，湖南省醫(yī)學會再次鑒定為“三級
戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任”。
3、羅某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的所謂“兩次結(jié)果截然相反”一說與事實不符。（注：根據(jù)國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》三級戊等醫(yī)療事故屬于造成功能障礙最輕的一等。）
三、羅某的主張及行為。
2013年5月以后，羅某在骨折已愈合，按照醫(yī)學標準骨折已治愈的情況下，以患肢縮短為由，要求醫(yī)院負擔其骨延長手術(shù)費及其他費用共98萬元。醫(yī)院答復羅某必須嚴格按照國家的相關(guān)法律法規(guī)，公平、公正處理此事。羅某不服，一邊在醫(yī)院大吵大鬧，一邊在互聯(lián)網(wǎng)上惡意中傷造謠，并短信恐嚇醫(yī)院有關(guān)領(lǐng)導及工作人員。其具體無理、非法行動如下：
1、7月5-6日，羅某母子二人強行霸占院長辦公室；
2、7月18-19日，羅某母子二人第二次強行霸占院長辦公室，上述惡劣行為導致醫(yī)院院長無法正常辦公。
3、
4、
5、
6、
四、醫(yī)院對此事件的處理及態(tài)度。
1、對羅某上述無理、非法、嚴重擾亂醫(yī)院正常工作秩序行為，激起了全院400多名醫(yī)務(wù)人員的極端憤慨，廣大醫(yī)務(wù)人員自覺行動起來，為維護醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，8月15日下午5點30分，在告知羅某及其母親自行搬出醫(yī)院辦公區(qū)未予采納的情況下，醫(yī)院保安和部分職工將其生活用品包括煤爐、鍋碗瓢盆等搬出辦公區(qū)，在搬離過程中，羅某的母親突然強行闖入辦公室，自行背靠著門倒地，在倒地過程中自己用后腦勺撞擊門板，隨后倒地裝暈。這一過程并非羅某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的所謂“花錢雇傭社會爛仔試圖用武力，將我和我母親威脅趕出五院，我和母親寧死不屈，我母親60歲了，被打暈死過去。”
2、自羅某于2007年7月在我院行第二次手術(shù)以來，我
院始終本著對羅某認真負責的態(tài)度，在其治療（包括請湘雅醫(yī)院專家、護送去北京積水潭醫(yī)院手術(shù)及多次復查）、工作（聯(lián)系其單位于2011年6月讓羅某復崗上班）、生活等諸多方面盡了醫(yī)院最大努力及同情。
3、雙方發(fā)生爭議后，醫(yī)院多次組織召開黨政聯(lián)席會議討論此事，積極配合懷化市衛(wèi)生局、懷化市維穩(wěn)辦、鶴城區(qū)政法委等相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，并多次專程到羅某所在單位溆浦縣大江口湖南維尼龍廠，向其所在部門領(lǐng)導和分管領(lǐng)導進行匯報和溝通。
4、雙方通過多次協(xié)調(diào)意見分歧巨大，羅某的過高要求醫(yī)院無法滿足。為此，醫(yī)院認為此事件只能通過法律訴訟途徑才能得以公平公正的解決。
